女子被判替离世男友还231万债务 该不该偿还

2018-01-29 09:23:46来源:拓尔思网我要评论

女子被判替离世男友还231万债务 该不该偿还,  原标题:女子被判偿还同居男友生前231万债务没有登记结婚,没有结婚证,同居男友徐某车祸离世后,其生前所立的231万元借据,却让吴起县女子侯某被债主推至被告席,法院以夫妻共同债务为由,判令她偿还231万元...

  原标题:女子被判偿还“同居男友”生前231万债务没有登记结婚,没有结婚证,“同居男友”徐某车祸离世后,其生前所立的231万元借据,却让吴起县女子侯某被债主推至被告席,法院以夫妻共同债务为由,判令她偿还231万元。

  定边县人民法院判定侯、徐二人系夫妻关系,主要是根据公安机关户籍信息显示的“夫妻投靠”,从而推定二人进行过结婚登记。榆林市检察院提起抗诉,并向民政部门调查核实,并未查到徐、侯二人结婚登记信息,但定边县人民法院再审依旧维持原判。

  当事女子:

  “我俩不是夫妻,

  我凭啥要承担债务”

  “我俩不是夫妻,我凭啥要承担债务?”2018年1月28日,侯某向华商报记者反映,她是吴起县铁边城镇人,曾经和同为铁边城镇的男子徐某同居。

  2015年10月,徐某车祸离世后,定边县男子李某将侯某起诉到了定边县人民法院,原因是徐某生前给李某立了一张231万元的借据,李某持此借据,以夫妻共同债务为由,要求法院判决她偿还这笔债务。

  2016年1月20日,定边县人民法院审理此案。作为被告的侯某经传票传唤未到庭参加诉讼,该案以缺席审理。

  一审判决书显示,定边县人民法院根据原告李某陈述、举证、质证查明,“被告侯某与徐某系夫妻关系,李某曾在半年内分两次以现金交付方式借给徐某231万元。2015年5月15日,徐某在定边一酒店向李某出具231万元借据一张,约定每天还款7.7万元,40天内还清。侯某知悉其丈夫徐某向李某借款的事实。徐某于2015年10月2日死亡。”

  定边县人民法院一审认为,“被告丈夫徐某生前向原告借款事实清楚,证据确凿,应予清偿。该借款系被告在婚姻关系存续期间其丈夫生前所借,应视为夫妻共同债务。故判决被告侯某于判决生效后五日内偿还原告李某231万元。”

  侯某说,一审判决后,她因故错过上诉期限,致使一审判决生效,她与徐某共同所有的一处房产被法院通过强制执行程序折抵给李某,偿还53.8万余元。

  侯某认为,她和徐某没有在民政部门登记结婚,没领结婚证,根本不是夫妻关系,对徐某的债务不承担连带责任,因此,她向定边县人民法院申请再审,但被裁定驳回。

  检察院:

  经向民政部门调查核实

  未调取到两人结婚登记记录

  再审申请被驳回后,侯某不服,遂向检察机关申诉。

  2016年12月23日,榆林市人民检察院以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由,对该判决提出抗诉。

  榆林市检察院认为,依据《婚姻法》及《婚姻法若干问题解释(一)》的规定,自1994年2月1日之后,男女双方只要没有办理婚姻登记的,一律按照同居关系对待。由此证明,“结婚登记”系我国“夫妻关系”成立的唯一合法要件。一审法院并未依职权向侯某与徐某户籍所在地民政部门调查核实,仅依据2015年12月29日侯某谈话笔录中承认“徐某是其丈夫”,就此认定侯、徐系“夫妻关系”,缺乏证据证明。

  检察机关在审查时,经过向民政部门调查核实,并未调取到侯某与徐某的结婚登记记录,“既然无证据证明侯、徐二人是夫妻关系,则不存在夫妻关系存续期间这一法律事实,亦无法产生夫妻共同债务”。

  因此,检察机关认为,该案中侯某并非借款人,也没有任何证据显示侯某对该笔债务有举债的合意,及该笔债务用于徐、侯二人的共同生活。该笔债务依法属于徐某个人债务,与侯某没有关系。

2017年2月23日,因榆林市检察院的抗诉,榆林市中级人

女子被判替离世男友还231万债务 该不该偿还 女子被判替离世男友还231万债务 该不该偿还
免责声明: 本文仅代表作者个人观点,与拓尔思网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
精彩推荐